林品元律師

    今年2月6日凌晨3點57分的南台灣大地震，台南災情最嚴重，永康區維冠大樓倒塌，罹難者有115人，受傷96人，比1999年9月21日東星大樓倒塌死亡87人更為嚴重。這次救災努力，獲得民眾高度肯定(參TVBS民調88％滿意市長表現，63％滿意行政院長表現)，樹立中央地方全力救災之典範。身為台南市民，我們衷心感謝救災人員的辛苦及捐助民眾的善心。

    有友人問及在這次災難中，有一家數口人被找到時，皆已罹難，不知死亡時間之先後，其繼承關係將如何處理? 關於這個問題要說明兩個概念:一、不能證明死亡時間先後，推定同時死亡。二、繼承須符合同時存在原則。

    我們先看民法第11條規定:「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡。」因為無法證明死亡時間之先後，法律推定罹難者同時死亡，權利能力也同時消滅。再者，繼承法有一重要原則即「同時存在原則」，指的是在被繼承人死亡的同時，繼承人必須尚生存。若未能證明繼承人於被繼承人死亡時尚生存，則無繼承人資格。例外為保護胎兒權益，若繼承人為胎兒時，以出生時活產(獨立呼吸)為限，例外地承認胎兒的繼承人地位。換言之，法律推定為同時死亡之人，也就不符合繼承法的「同時存在原則」，彼此不互相繼承。舉例:如父與子同在這場地震罹難，不能證明死亡先後，推定為同時死亡，父之遺產由父之繼承人繼承，子之遺產由子之繼承人繼承，父與子皆非彼此的繼承人。若救出時尚生存，送醫後不治死亡，則能證明死亡時間之先後，無推定同時死亡之問題，也符合同時存在原則，後死亡者得繼承先死亡者之遺產，再由後死亡者之繼承人依順位繼承。另外，如失蹤者大體未尋獲且不確知是否在罹難現場，則得依死亡宣告規定辦理(本次災難最後找到的罹難者原並不確知是否在大樓內)。

    這次地震災難，除哀悼罹難者追究建商及建築師責任外，更希望能儘速修法，排除建商委任之建築師自行監造規定，建立第三方公正專業監造制度。台灣與日本同樣位處地震頻繁區域，建物在核發使用執照前，安全應嚴格檢驗， 制度應建立在建商願蓋安全的房子，否則將拿不到使用執照。這是我們對新國會殷切的期盼! 文:林品元律師