林品元律師

       在私生活領域，每個人得依其自主的意思，與他人形成權利義務關係，個人既能自我決定其與他人之間的權利與義務，當然也就必須依法自我負責。也就是「私法自治」理念之實踐。然社會百態，有為了脫產，有為了詐騙或其他動機，雙方通謀為「假的」意思表示合意，如此一來外表看似真的法律行為，卻是「假的」「虛偽的」，影響到私領域的法律秩序，當然要有所規範。

    民法第87條規定：「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。虛為意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。」分析如下：(一)通謀虛為意思表示在法律上是無效的。所謂無效，係自始無效、當然無效。若涉及不知情之善意第三人，則以保護善意第三人為優先，通謀意思表示之表意人及相對人，不能對該善意第三人主張「假的」「無效的」。例如，王小強負債數百萬元，想脫產找來友人西門吹煙，兩人講好假買賣王小強名下不動產，並移轉登記與西門吹煙。這時，外觀上西門吹煙就是該不動產登記的所有權人。依前述規定，王小強的債權人得主張該買賣係通謀虛偽意思表示，在法律上無效，請求返還該不動產與王小強後強制執行。如西門吹煙假戲真做(因為他也很缺錢)，將該不動產委託仲介，賣給不知情的善意第三人葉不歡並移轉登記。此時，法律應優先保護善意的葉不歡，不因二人之通謀虛為意思表示而受影響。有時當事人之真意，隱藏在虛偽意思表示的背後，如表意人與相對人假買賣汽車一輛，其真意係贈與相對人，就適用贈與的相關規定(民法第87條第2項參照)。

    當然，主張別人是「假的」「通謀虛為意思表示」須負舉證責任。所謂「舉證之所在，敗訴之所在」，打過訴訟者應有所體會。文:林品元律師